Jay Hao: confronto tra motori di liquidazione di scambi crittografici
Negli ultimi due anni, abbiamo incanalato i nostri sforzi per perfezionare il motore di gestione del rischio per il mercato dei futures e abbiamo ancora registrato eventuali ritiri di BTC per circa un anno e mezzo. Questo sistema è stato progettato per trattenere una piccola quantità di fondi degli utenti nel nostro fondo assicurativo, in modo da poter sopravvivere a >Calo del 30% nel mercato durante la volatilità. Sono molto chiaro che aumentare ciecamente il rapporto del margine di manutenzione è un danno per i nostri utenti.
Negli ultimi 6 mesi, OKEx è stata pubblicamente riconosciuta dai leader dei nostri scambi tra pari, come FTX e Deribit, in diverse occasioni. Fino al 13 marzo, non abbiamo mai avuto la possibilità di vedere davvero come tutto sarebbe andato a finire, né di lasciare che il mercato mettesse alla prova il nostro sistema di gestione del rischio. Non vogliamo chiamare questo incidente di venerdì 13 un evento da cigno nero, perché avevamo già previsto che un giorno come questo sarebbe potuto accadere quando abbiamo progettato i nostri sistemi. Eravamo ben preparati per questo.
Fonte: https://twitter.com/SBF_Alameda/status/1237569751460671491 
Fonte: https://blog.deribit.com/insights/crypto-derivatives-exchanges-liquidation-pioneers/
In qualità di CEO di OKEx, uno dei miei momenti più orgogliosi è stato quando Huobi (il nostro doppelgänger) ha copiato e lanciato la stessa struttura del nostro sistema di gestione del rischio pochi giorni prima del crollo del mercato. Dissero che l’imitazione era la forma più sincera di adulazione – mi piacerebbe pensare che Huobi sia stata in grado di resistere a questa volatilità del mercato seguendo le nostre orme, che è uno dei nostri contributi “speciali” all’ecosistema crittografico. Non smetteremo di innovare. Miriamo a diventare Nikola Tesla nel settore blockchain, costruendo l’infrastruttura blockchain principale e preparando il terreno per il successo di tutti. Mi aspetto che i nostri amici più stretti che hanno beneficiato delle nostre innovazioni continuino a godere dei nostri frutti migliorando a breve il design dei loro swap e dei derivati lineari basati sui nostri.
Fonte: Come la maggior parte delle borse dei derivati, abbiamo avuto il nostro singhiozzo dal 12 al 13 marzo, quando i nostri prodotti swap sono scesi per alcuni minuti il giovedì sera prima del calo maggiore. Il nostro team tecnico è stato in grado di aumentare le operazioni e riportare il sistema online in un breve periodo di tempo. Il team OKEx è stato quindi di guardia per il resto della notte in allerta, e non si è verificato nessun altro incidente di rilievo nello scambio. Da allora è stata una navigazione relativamente tranquilla per i nostri mercati dei derivati e non abbiamo subito alcun recupero.
Rispetto ad altri leader del settore, Deribit ha subito un esaurimento assicurativo, ma ha agito rapidamente e ha iniettato 500 BTC del proprio capitale per proteggere i trader. Nelle ore più buie del venerdì mattina, proprio come S&L’interruttore di circuito di P500 si attiva quando il mercato scende molto, BitMEX è andato giù per manutenzione e ha interrotto la liquidazione a livello di settore dal continuare.
Si diceva che la manutenzione fosse una mossa manuale per impedire al motore di liquidazione di BitMEX di liquidare a cascata tutti gli utenti mentre la loro liquidità era scarsa. Se BitMEX non fosse diminuito, le liquidazioni avrebbero potuto facilmente continuare a far scendere i prezzi dei Bitcoin a livelli di tre cifre a causa della natura inversa dei loro futures.
Tuttavia, non credo che sia stato intenzionale e l’industria dovrebbe essere grata per come è andata a finire. Se il mercato non avesse preso una pausa, sarebbe davvero entrato in un evento a livello di cigno nero. Un ripensamento era che era molto probabile che BitMEX avesse subito un attacco DDoS dai suoi concorrenti, proprio come quello che è successo a OKEx.
Fonte: https://blog.bitmex.com/site_announcement/system-status-update-13-march-2020/ 
Fonte: https://twitter.com/DeribitExchange/status/1238426708895830018
La situazione peggiore sembrava accadere su Binance, che ha subito un ca. 50% di esaurimento del loro fondo assicurativo. Il loro fondo assicurativo funziona in un modo piuttosto interessante. Per la maggior parte degli scambi, a meno che il fondo assicurativo non sia completamente esaurito, lo scambio non attiverà alcun ritiro né riduzione automatica dell’indebitamento; ma nel frattempo Binance ha perso circa 6,5 milioni di dollari del proprio fondo. Anche con $ 6 milioni rimanenti, hanno annullato le posizioni di trader vincenti mediante il deleveraging automatico (ADL), provocando indignazione su Twitter come previsto. Non era chiaro se il sistema fosse equo o se fossero coinvolti market maker privilegiati che non sono obbligati a questo auto deleveraging. L’ADL è devastante per i trader in queste circostanze, se un utente utilizzava i futures per coprire un’altra posizione, avrebbe perso una quantità significativa sull’altra gamba. Prendiamo ad esempio, quando il mercato è crollato da 6000 a 5000 venerdì mattina e se eri deleverato, eri quasi certo di subire una perdita del 20%. Mentre in OKEx tutti giocano secondo le stesse regole, il clawback viene applicato solo quando il fondo assicurativo è esaurito.
Fonte: https://www.binance.com/en/futures/funding-history/1 
Fonte: https://twitter.com/cz_binance/status/1238070877289353217 
Fonte: https://twitter.com/Fat_macedonian/status/1238080834982346753 
Fonte: https://twitter.com/lionel_tlse/status/1238074058664804352 
Fonte: https://twitter.com/skewdotcom/status/1238428787865460736
Quando tutta la polvere si è calmata, il sistema di OKEx ha resistito alla volatilità e il nostro fatturato e la nostra liquidità erano in testa durante le 24 ore critiche. Potremmo non essere perfetti e c’è ancora spazio per migliorare, ma promettiamo che continueremo a lavorare instancabilmente dietro le quinte per salvaguardare le risorse degli utenti.
Segui OKEx su:
Steemit: https://steemit.com/@okex-official
