Akun Klien Ditahan karena FCA Mengunci ePayments

Ada sedikit perasaan yang lebih buruk daripada kehilangan kendali seseorang, hanya karena belas kasihan orang lain. Sayangnya, hal ini terjadi pada sebagian besar klien yang menggunakan prosesor pembayaran digital, ‘ePayments Systems Limited’.

Pertengahan Februari terjadi penguncian paksa akun klien ePayments, yang terus berlanjut saat kami memasuki Maret. Penguncian ini adalah hasil dari perintah Financial Conduct Authority, saat badan pengawas menyelidiki operasi untuk kekurangan seputar praktik Anti-Pencucian Uang..

Meskipun angka pastinya tidak diketahui, diperkirakan bahwa penguncian ini telah memengaruhi dana klien senilai lebih dari $ 150 juta USD. Dana ini disebut-sebut berasal dari lebih dari 1 juta akun klien.

Ketika FCA turun tangan, mengatur penguncian sistem mereka yang terus-menerus, ePayments memberi klien mereka pemberitahuan berikut.

“Pada tanggal 11 Februari 2020 ePayments Systems Limited (‘ePayments‘) Setuju dengan Financial Conduct Authority (‘FCA‘) Untuk menangguhkan semua aktivitas di akun pelanggannya. Keputusan ini diambil setelah tinjauan, oleh FCA, sistem dan kontrol anti pencucian uang ePayments, yang mengidentifikasi kelemahan yang memerlukan perbaikan..

Kami tahu ini akan menjadi waktu yang sangat membuat frustasi bagi pelanggan kami. Kami mohon maaf atas ketidaknyamanan yang ditimbulkan dan kami bekerja tanpa lelah untuk memastikan perbaikan telah dilakukan dan akun dapat diaktifkan kembali secepat mungkin. Selama proses peningkatan ini, kami ingin meyakinkan pelanggan bahwa dana mereka disimpan seperti biasa. ”

Mencari Jawaban

Situasinya jelas negatif, terus berlanjut saat perusahaan mencari penyelesaian. Yang tidak begitu jelas adalah alasan di balik penguncian.

Ada beberapa teori yang muncul sebagai penyebab potensial untuk pembangunan.

1. Undang-undang AMLD5 baru telah membuat ePayments lengah, yang mengharuskan peningkatan platform
2. ePayments digunakan sebagai pintu gerbang untuk pencucian dana yang terkait dengan penipuan yang terbukti, OneCoin
3. Mitra ePayments menindak pembayaran yang terkait dengan industri ‘berisiko tinggi’

Hari ini, kita akan melihat sekilas manfaat di balik masing-masing teori ini. Kenyataannya, bagaimanapun, adalah bahwa mungkin tidak satupun dari ini benar. Mungkin kita hanya perlu menunggu resolusi sebelum mengetahui rahasia jawaban.

Anti pencucian Uang

Sebelum menyelami teori-teori yang disebutkan di atas, kita dapat menetapkan satu fakta – dengan pernyataan yang diberikan oleh ePayments, kita setidaknya tahu bahwa situasi ini berkisar pada prosedur AML mereka..

Agar tetap diberi wewenang oleh FCA, perusahaan harus mematuhi langkah-langkah kepatuhan yang ketat seputar undang-undang AML.

Meskipun solusi pembayaran digital menawarkan sekumpulan manfaat – seperti kecepatan dan biaya – solusi tersebut disertai dengan peringatan tertentu. Salah satunya adalah potensi penyalahgunaan melalui aktivitas keji. Salah satu cara paling umum dari aktivitas terlarang adalah pencucian uang – sebuah praktik yang memungkinkan uang ‘kotor’, terkait dengan aktivitas ilegal, untuk disamarkan sebagai ‘bersih’ atau sah..

Secara alami, ini adalah praktik yang tidak dianjurkan, dan mengakibatkan diambilnya tindakan tegas untuk memastikan hal itu tidak terjadi. Praktik ini dikenal sebagai hukum ‘Anti-Pencucian Uang’, atau ‘AML’.

Dalam kasus pembayaran elektronik, tindakan AML inilah, atau lebih tepatnya kurangnya, yang mendorong penguncian platform yang diberlakukan FCA.

Skenario 1 – AMLD5

Teori nomor 1 adalah skenario yang sangat masuk akal. Akronim ‘AMLD5’ mengacu pada Petunjuk Anti-Pencucian Uang ke-5 Eropa.

AMLD5 yang menjadi undang-undang pada tahun 2018, dan mulai berlaku pada tahun 2020, hadir dengan berbagai ketentuan – dengan satu pasangan kemungkinan menjadi alasan penutupan..

• Penyedia Layanan Aset Virtual sekarang dipandang setara dengan entitas lain, terlepas dari tingkat risiko yang dirasakan.
• Penyedia Layanan Aset Virtual sekarang harus mematuhi aturan AML dan KYC yang lebih ketat.

Meskipun ePayments mungkin pernah sesuai dengan peraturan, sistem mereka mungkin hanya perlu ditingkatkan untuk mencerminkan kewajiban baru mereka berdasarkan AMLD5.

Meskipun berpotensi mahal untuk pembayaran elektronik, skenario yang mungkin ini secara keseluruhan positif (selain dari ketidaknyamanan yang jelas dari mereka yang terpengaruh oleh penguncian). Pada akhirnya, skenario ini akan menghasilkan platform ePayments yang lebih aman di masa mendatang.

Di luar skenario khusus ini, AMLD5 telah memiliki efek luas di seluruh Eropa. Ini baru-baru ini menjadi jelas ketika Jerman mendefinisikan kembali Bitcoin sebagai instrumen keuangan.

Skenario 2 – ePayments + OneCoin

Skenario ini jauh lebih mengkhawatirkan daripada masalah baru yang ditemukan dengan AMLD5. Sementara situasi seperti yang dijelaskan, mengecewakan, sejauh ini, dengan sendirinya, mungkin ada sesuatu yang lebih besar sedang bermain. Mungkin ada hubungan antara ePayments dan salah satu penipuan terbesar sepanjang masa – OneCoin.

Banyak yang berspekulasi bahwa praktik AML yang berpotensi keropos dari ePayments memungkinkan sekitar $ 4 miliar dana OneCoin disalurkan melalui platform..

Spekulasi ini diberikan beberapa tingkat kepercayaan melalui pengunduran diri baru-baru ini Robert Courtneidge, dari ePayments. Pengunduran diri ini, yang terjadi hanya beberapa hari setelah penguncian platform, mengakhiri tugas singkat Courtneidge di perusahaan tersebut. Majikan sebelumnya? Firma hukum Locke Lord – firma yang sama yang melihat mitranya, Mark Scott, dihukum karena mencuci dana sekitar $ 400 juta atas nama pendiri OneCoin, Dr.Ruja Ignatova.

Perkembangan ini menimbulkan pertanyaan – apakah ePayments digunakan untuk mencuci dana yang terkait dengan OneCoin? Dan jika demikian, ada beberapa dana, yang saat ini sedang dikunci, sebagian dari dana tersebut dari OneCoin?

Sampai saat ini, banyak jika ini hanya dugaan, karena FCA belum merilis komentar tentang detail yang lebih baik seputar kuncian ePayments. Namun, jika dukun seperti bebek…

Garis Waktu Potensial

1. OneCoin menipu investor sebesar $ 4 miliar di seluruh dunia
2. Mike Scott, Mitra di firma hukum Locke Lord, memberikan kompensasi sebesar $ 50 juta untuk pencucian $ 400 juta untuk pendiri OneCoin, Dr.Ruja Ignatova
3. 2017, Ignatova, lenyap dengan kekayaan yang sangat besar
4. Beberapa dihukum dengan berbagai tuduhan seputar penipuan OneCoin
5. Robert Courtneidge, sebelumnya dari Locke Lord, dipekerjakan oleh ePayments
6. Terjadi penguncian FCA pada ePayments
7. Robert Courtneidge mengundurkan diri dari ePayments

Intrik Masa Depan

Di mana seluruh hikayat ini menjadi menarik, adalah potensi untuk melacak Dr. Ruja Ignatova yang sulit dipahami.

JIKA ada tautan yang dibuat antara OneCoin dan ePayments, MUNGKIN masih ada dana yang terkait dengan Ignatova di dana yang sekarang terkunci. Jika memang demikian, jalan baru untuk melacak keberadaan Ignatova menjadi sebuah kemungkinan..

Meskipun ini adalah jika dan mungkin besar, cakupan situasinya cukup besar untuk menjamin intrik yang tulus untuk bergerak maju.

Skenario 3 – Hubungan Berisiko Tinggi

Teori utama terakhir di balik penguncian ePayments adalah salah satu yang telah terbukti menjadi jatuhnya banyak platform serupa di masa lalu – hubungan berisiko tinggi.

Perusahaan seperti ePayments tidak dapat beroperasi sendiri. Mereka membutuhkan hubungan dengan bank, penyedia asuransi, dan banyak lagi. Sayangnya, ini berarti bahwa mereka, dan perusahaan serupa, seringkali bergantung pada penyedia layanan ini. Seringkali, kami akan melihat penyedia layanan menganggap bahwa kliennya berisiko tinggi, dan berhenti menawarkan layanan mereka.

Berkenaan dengan pembayaran elektronik, diyakini bahwa, secara kasar, setidaknya 20% dari semua transaksi yang diproses melalui platform mereka dapat dikaitkan dengan industri berikut.

• Konten Pornografi
• Valuta Asing (FOREX)
• Cryptocurrency

Penyedia layanan biasanya dibenarkan untuk menghentikan hubungan seputar industri ini karena, sayangnya, mereka penuh dengan penipuan dan penipuan – lihat teori sebelumnya di OneCoin.

Bursa Efek Digital (DSX)

Koneksi ke industri berisiko tinggi yang disebutkan di atas mungkin paling kuat dengan Cryptocurrency. Ini melalui pertukaran cryptocurrency, DSX; Pertukaran yang memiliki pendiri yang sama dengan ePayments – Mikhail Rymanov.

Namun, ikatan antar platform melampaui pendiri. Misalnya, pasangan tersebut memanfaatkan layanan satu sama lain untuk orientasi klien, serta memfasilitasi transfer nilai antar akun.

Untungnya, negara-negara di seluruh dunia mulai melangkah, memastikan tempat bermain yang setara untuk semua bisnis. Contoh terbaru dari hal ini adalah keputusan Mahkamah Agung India baru-baru ini untuk membatalkan keputusan bank sentral mereka untuk memberlakukan larangan menyeluruh pada bisnis terkait kripto..

Karena pertumbuhan di sekitar penerimaan terlihat secara global, kecil kemungkinan bahwa penguncian ePayments disebabkan oleh hubungan berisiko tinggi.

Pembaruan Kemajuan dan Bola Kristal

Terlepas dari skenario mana yang Anda yakini benar, publik belum diberi banyak informasi untuk dikerjakan, saat ini. Pada catatan yang menjanjikan, ePayments memang telah merilis beberapa pembaruan dan dokumen ‘FAQ’, yang menunjukkan bahwa mereka setidaknya menangani situasi tersebut. Ini dapat ditemukan melalui tautan berikut.

FAQ Penangguhan Akun Sementara untuk Pelanggan

Pembaruan Akun dan FAQ Baru

Pembaruan tentang Proses Peningkatan

Pada akhirnya, tidak ada seorang pun kecuali FCA dan ePayments yang mengetahui situasi lengkapnya. Mungkin alasan di balik penguncian itu sederhana, dan kurangnya detail adalah untuk mencegah eksploitasi kerentanan.

Berbagai skenario yang dibahas hari ini hanyalah beberapa kemungkinan, dengan satu kemungkinan tidak memiliki lebih dari yang terakhir. Untuk saat ini, kami hanya perlu terus berkonsultasi dengan bola kristal kami, saat kami mencoba memahami situasinya – dan berharap ePayments mencari kebenaran saat menyatakan,

“Kami ingin meyakinkan pelanggan bahwa dana akan dijaga seperti biasa dan dapat diambil kembali setelah proses perbaikan selesai.”

ePayments Systems Limited

Beroperasi di Inggris Raya, ePayments Systems Limited telah tumbuh menjadi salah satu pemroses pembayaran digital terbesar di negara ini.

CEO, Mikhail Rymanov, telah mengawasi operasi perusahaan sejak diluncurkan pada 2010.

* Mikhail Rymanov telah dihubungi untuk komentar sebelum penerbitan – tidak ada tanggapan yang diterima *

OneCoin

OneCoin sering dicatat sebagai salah satu penipuan terbesar sepanjang masa. Skema Ponzi ini melihat investor yang tak terhitung jumlahnya ditipu sekitar $ 4 miliar USD.

Proyek, yang membuat pendirinya, Dr.Ruja Ignatova, menghilang pada tahun 2017, dengan jumlah dana yang sangat besar, ditemukan sebagai tipu muslihat yang sangat dimanipulasi. Meskipun menjanjikan pembayaran di masa depan melalui berbagai praktik penambangan dan blockchain yang aman, ini ditemukan sepenuhnya dibuat-buat.

Otoritas Perilaku Keuangan

FCA adalah badan pengatur yang berbasis di Inggris Raya. Mereka mencatat bahwa tugas utama mereka ada tiga.

• Lindungi Pasar Keuangan
• Lindungi Konsumen
• Promosikan Persaingan

Tugas ini dilakukan dalam batasan file Undang-undang Pasar dan Layanan Keuangan 2000.  Sejak pembentukannya pada tahun 2013, FCA telah berkembang untuk mengatur 60.000+ bisnis.

* FCA telah dihubungi untuk memberikan komentar sebelum penerbitan – tidak ada tanggapan yang diterima *

Diperbarui: Juli 2020

Kami masih belum memiliki informasi baru. Para pembaca yang tertarik untuk mempelajari lebih banyak hendaknya mempertimbangkan untuk berkunjung EpaymentReviews.com