DeFi法规无效：权力下放vs。投资者保护
去中心化金融（通常称为DeFi）在2020年第二季度实现了显着增长。每日交易量创下了历史新高。 6.08亿美元 于6月21日。总美元价值锁定在DeFi中 到达 2020年第二季度为19.5亿美元，环比增长311％。自7月以来，该价值已飙升至28.3亿美元.
尽管与DeFi有关的大部分焦点都集中在Compound的兴起和去中心化交易所数量的激增上，但对于新兴行业利基市场的监管框架的发展却未有很多报道。考虑到这一点，OKEx Insights研究了加密借贷平台和去中心化交易所的监管环境.
Contents
集中式和分散式加密借贷平台之间的主要区别
加密借贷市场中的贷款交易 达到80亿美元 在2019年第四季度，与2018年相比增长了700％。但是，与传统借贷市场相比，这个数字还是很幼稚的。 年度交易量 850亿美元。尽管如此，加密借贷市场仍在迅速吸引人们的注意—集中式和分散式借贷平台都是新兴行业的关键参与者.
诸如BlockFi和Celsius Network之类的集中式加密借贷平台与传统金融服务公司相似之处在于 保持完全控制 在匹配和执行借款人和贷方之间的贷款请求时。集中式加密借贷平台的活动包括保护客户资产并确定加密资产的利率.
相反，去中心化的加密借贷平台利用智能合约消除了对集中第三方充当中间人的需求。智能合约用于执行贷款交易，确定加密资产的利率以及存储贷方和借方的抵押品。 Compound和Maker是分散式加密借贷平台的两个示例.
集中式和分散式加密借贷平台之间有四个主要区别：
- 保管
- 管治
- 遵守
- 利润模型
集中式平台是托管的
集中式密码借贷平台是托管的，这意味着用户的抵押品由借贷平台或第三方托管人保留。从贷方的角度来看，减轻交易对手风险是平台的责任。贷款人认为平台可以保护其资产并确保借款人按时偿还贷款.
BlockFi是托管密码借贷平台中一个值得注意的例子，因为客户资产是 存入 与第三方保管人。当用户将抵押品发送给BlockFi时，抵押品将被转移到Gemini提供的冷存储系统中，Gemini是受监管的加密货币交易所，钱包和保管人。借款人在还清贷款之前无法获得抵押品.
受监管的集中式加密货币托管人为用户提供了额外的投资者保护。对于BlockFi，双子座（即保管人） 获得了信托许可证 来自纽约州金融服务部的要求-根据《纽约银行法》第100条的规定，必须符合特定的资本准备金要求和银行合规性标准.
分散平台是非托管的
另一方面，分散式贷款平台是非托管的，这意味着它们无法直接使用用户资金。 DeFi借贷平台中的借方和贷方依靠智能合约来最大程度地降低交易对手风险-他们相信智能合约可以执行贷款交易而不会出现任何技术故障或可利用的漏洞.
分散金融的现任领导者Compound是非托管贷款平台的一个例子。用户提供抵押品以借入其他加密资产。抵押品由名为cToken的智能合约表示- 存储和管理 由复合用户自己而不是由复合团队或第三方保管人.
谁管理分散式贷款平台?
集中式和分散式借贷平台在治理方法上的差异可以通过平台本机代币的目的反映出来.
一般来说，集中式贷款平台的治理是由核心开发团队控制的。该平台的本机令牌主要授予用户用于交易目的。就Celsius Network而言，其本机令牌CEL, 允许 用户发行贷款，收取利息和借出加密货币。付款平台Crypto.com的本地令牌CRO也 供应 作为公司本机区块链上的付款和结算方式.
另一方面，去中心化借贷平台的本机令牌使用户可以参与平台的治理过程。主要的例子是化合物，它使用户可以使用协议的本机令牌COMP对治理建议进行投票。例如，最近的代币持有者 已投票 将WBTC的抵押因子从0％增加到40％-允许用户在使用WBTC的40％作为抵押的同时借入WBTC.
集中式加密借贷平台更加合规
在合规性方面，集中式密码借贷协议比分散式借贷协议有更严格的要求，尤其是要遵守其运营所在辖区中的现有“了解您的客户”和“反洗钱”法规。例如，要在申请贷款时遵守KYC / AML程序，BlockFi用户必须 透露 他们的个人信息-包括他们的社会安全号码，钱包公钥和银行信息.
相反，分散式加密借贷平台上的用户通常不需要KYC / AML程序。 Binnersley Swartz的执行合伙人Kristi Swartz & 合伙人以Compound为例，表达了她对分散式贷款平台用户缺乏投资者保护的担忧。她告诉OKEx Insights：
“权力下放的一个缺点是，由于没有断路器等传统工具，投资者保护变得更加困难。根据供应和需求自动设置利率的化合物可以部分实现稳定。但是，这可能还不够。以此类推，中央银行不会也不能够仅仅依靠利率来实现金融/货币稳定。”
她还评论了将一些保护投资者的合规措施写入该协议的智能合约的可能性：
“由于DeFi中的人为干预极少，或者至少应该如此，因此任何措施都必须编码到协议本身中。这样的例子可能包括更严格的风险管理政策或要求，以考虑到缺乏信用评分和较低水平的人为监督。”
加密借贷平台如何赚钱?
在比较集中式和分散式加密借贷平台时，出现的一个明显问题是利润模型.
与传统借贷平台类似，集中式加密借贷平台主要使用基于利率利差的利润模型，即从借款人获得的利率与付给贷方的利率之间的差额。较高的利率利差表明较高的盈利能力.
此外，传统的金融机构正在成为集中式贷款平台的新兴客户。例如，BlockFi 优惠 为机构贷款部门提供服务，并为机构借款人提供流动性。摄氏网络还看到机构需求增加。公司首席执行官Alex Mashinsky, 说 在三月份的一次采访中，摄氏网络上说：“近100％的借款人是机构。”
另一方面，分散的借贷平台本质上不是盈利的。但是，理论上，持有平台治理令牌的人将从平台的使用中受益。 Maker，第二大分散式贷款平台, 赚钱 来自稳定费和清算罚款费。然后将收入重新分配给制造商令牌MKR的持有者，该令牌用于构建 价格甲骨文基础架构 并支持抵押品风险管理研究.
集中式和分散式加密货币交易监管
除加密借贷平台外，对分散式加密货币交易所（通常称为DEX）的监管是DeFi可持续发展的另一个重要指标.
尽管在总体上对加密货币交易所的监管尚无全球共识，但事实证明，美国是该领域较为僵化的监管机构和积极的执行者之一。从某种意义上说，美国法规可以成为许多其他国家效仿的领头羊.
美国如何看待集中式和分散式交易
美国证券交易委员会，该国的证券交易监管机构, 首先应用与加密有关的规则 与2016年6月一个分散的自治组织The Dao的骇客有关，其中 360万以太 （当时约为4,460万美元）从该平台被盗。根据该机构的 报告 美国证券交易委员会于2017年7月25日声明，如果交易平台作为交易所运行并提供证券数字资产，则需要在美国证券交易委员会注册为国家证券交易所（或符合免除注册的要求）为了遵守联邦证券法.
自2017年以来担任SEC主席的杰伊·克莱顿（Jay Clayton）在一份讲话中指出 陈述 从2017年11月开始，包括交易所在内的市场参与者都不得破坏进行的任何加密货币活动的AML或KYC义务。他强调，交易所应像对待现金交易一样对待加密货币中的付款和交易.
克莱顿然后被释放 见证 在2018年2月，他表达了他对加密货币的担忧。 SEC主席指出，列出通过首次代币发行出售的代币的交易平台并未提供适当的投资者保护，这与通过注册交易所或其他交易系统中的经纪交易商进行交易保持一致。这些投资者保护措施包括最佳执行，卖空限制，禁止前期交易以及托管和资本要求.
证监会随后发布了 陈述 有关交易数字资产的交易所的信息，请于2018年3月提出-提醒他们与注册的国家证券交易所所拥有的诚信标准不同.
EtherDelta：去中心化交易所的划时代裁决
就分散交易而言，首先是在SEC的监管下成为焦点 关于EtherDelta的裁决 -DEX监管历史上的一个里程碑式的决定.
EtherDelta是一个去中心化交易所，提供以太币和ERC-20代币交易。经过两年的运作，美国证券交易委员会（SEC）指控创始人Zachary Coburn运营未注册的交易所，这是针对分散式交易所实施此类执法的第一例。 Coburn同意了该命令，并同意支付$ 300,000的罚金，$ 13,000的判决前利息和$ 75,000的罚款.
该裁决的关键问题围绕EtherDelta是否提供证券交易，因此，需要向SEC注册以为美国用户提供服务。.
EtherDelta提供证券交易
在SEC关于DAO的上述报告中，监管机构将Howey检验称为 决定 数字令牌（或与此相关的任何资产）是证券。 Howey考试列出了三个关键标准：
- 金钱的投资
- 普通企业
- 从他人的努力中获得合理的利润期望
在EtherDelta裁决中，SEC首先将Coburn成立和运营交易所的时间范围定为相关时间段-2016年7月12日至2017年12月15日。在相关时间段内，监管机构得出的结论是360万份ERC-20代币买卖订单。在SEC发布DAO报告后的这段时间里，大约有92％的股票被交易了。.
关于EtherDelta提供的ERC-20代币，SEC 统治 用户购买了具有合理获利预期的某些ERC-20代币。这样的期望来自Coburn的运营努力，用户期望在二级交易中的投资价值增加.
例如，Coburn通过Twitter和Reddit向EtherDelta用户提供了频繁的更新，当在EtherDelta上交易ERC-20代币时，用户可能会利用这些更新来做出更明智的决定.
EtherDelta用户的预期利润与Howey测试中的第三个要求是一致的。但是，SEC未指定EtherDelta提供的哪些ERC-20代币符合证券的定义.
EtherDelta符合交易所的定义
美国证券交易委员会 结论 EtherDelta符合交易所的定义-此外，至少在其上交易的某些代币可以被视为证券。因此，根据该规定，EtherDelta必须注册为国家证券交易所 交易法第5条.
为了评估EtherDelta是否符合交易所的定义，SEC在 《交易法》第3b-16（a）条. 在测试的应用中，SEC发现EtherDelta使用其订单簿来收集多个买卖双方的交易订单。此外，该平台利用其网站，订单簿和预先编程的交易协议，作为已建立的非自由选择的方法，供用户在相关时期内进行交易.
这样，EtherDelta满足了功能测试中设定的两个标准，因此满足了根据以下条件被视为交换的要求： 《交易法》第3（a）（1）条.
Coburn对EtherDelta采取的行动导致违反《交易法》
尽管EtherDelta被要求注册为国家证券交易所以保持合规性，但Coburn在相关期间没有这样做。根据SEC的说法，这违反了《交易法》第5条.
作为EtherDelta的创始人，Coburn负责在以太坊区块链上编写和部署平台的智能合约。由于Coburn对EtherDelta的运营拥有完全和唯一的控制权，因此SEC表示他应该知道未能注册为国家证券交易所会导致违规行为.
智能合约监管仍然有限
尽管EtherDelta裁定是进行去中心化交易所的里程碑式和潜在的先例性法院裁决，但现有法规限制了适用性，无法保护投资者免受智能合约漏洞的侵害.
在与OKEx Insights的对话中，克里斯蒂·斯沃兹（Kristi Swartz）解释了监管智能合约的主要障碍-尤其是对智能合约背后的开发商的潜在影响。她说：
“在智能合约的核心上，根据法律定义，存在一个合约-即使它似乎穿着新衣服。智能合约的条款构成了双方之间的法律协议。话虽这么说，但应该考虑智能合约的开发商是否也应承担责任。”
根据Swartz的说法，确定智能合约的责任是一件复杂的事情。鉴于可能会因传统合同的过失起草而起诉一家律师事务所，但尚不清楚谁承担了可能被利用的智能合同的风险.
此外，完全确定另一个监管机构是确定哪个监管机构应拥有对智能合约的授权。斯沃茨解释说：
“类似地，应考虑治理问题-合同可能涉及哪个监管者，合同所依赖的管辖法律？法规可能仅对智能合约漏洞具有有限的保护。各方仍需要对智能合约进行尽职调查，以确定它是否适合目的。正如拉丁语所说的那样，“ caveat emptor” –买方，当心！
FATF关于加密货币交易的建议
除美国外，其他国家和组织也在积极探索对加密货币交易所的监管。一个著名的例子是政府间机构金融行动特别工作组.
2019年6月，FATF 已发布 关于打击洗钱和资助恐怖主义行为的国际标准的最新建议。特别是 发布 “关于新技术的建议15的解释性注释”，以进一步阐明FATF要求应如何适用于虚拟资产服务提供商，例如加密货币交易所。根据监管机构的定义，VASP包括法定到加密的交换和加密到加密的交换。交易所是集中交易还是分散交易显然超出了FATF建议的范围.
扩展到与FATF相关的加密货币交易所的核心法规是建议16（通常称为“旅行规则”）。正如最初应用于传统银行一样，旅行规则现在需要加密货币交易所来收集和共享与加密货币交易有关的客户数据。数据 包括 发起人和收款人的姓名和钱包地址，以及发件人的地址和身份证明。加密货币交易所需要确保记录每笔交易中的发送者和接收者的信息，并应要求将其提供给相关监管机构.
DeFi法规缺少什么?
尽管化合物交易所和去中心化交易所最近很受欢迎，但DeFi领域仍处于起步阶段，尤其是在法规遵从性方面.
DeFi目前适用的法规如此之少的原因之一，是由于监管机构对DeFi生态系统的了解有限。 Swartz告诉OKEx Insights，她认为监管机构对DeFi监管采取的是被动的方法，而不是主动的方法。她解释说：
“从本质上讲，DeFi的设计未经许可，目前在金融业的’灰色’区域内运作-我们知道这是一个受到严格管制的市场。目前，DeFi运营商似乎有一个潜规则的“行为准则”，他们是该领域的佼佼者。监管机构显然正在仔细地观察空间，并且众所周知，在方法上是被动的，而不是主动的。可以这么说，一笔交易可能会使苹果购物车倒塌。”
然后，Swartz在DeFi监管难题中找出了遗漏的部分，即监督的规模以及DEX和稳定币的处理方式。她向OKEx Insights解释说：
“我认为，就整体监管而言，这需要广泛考虑，第一步是确定该空间应受到本地还是全球监督。那么，问题是，哪个审慎机构应该规范DeFi的哪一个方面，而这又需要在框架上达成共识。例如，DEX是否应由证券和期货监管机构监管？稳定币应该由中央银行监管吗？”
对于Swartz而言，在扼杀创新的过度监管与高风险的监管不足之间必须保持正确的平衡。她说：“需要制定复杂的法律，为希望诚实利用此空间的运营商提供充足的消费者保护，治理和指导原则。”.
复合材料的总顾问杰克·切尔文斯基（Jake Chervinsky）在告诉OKEx Insights，监管机构应为DeFi的增长留出足够的空间时，也有类似的看法。他说：“现在说是否需要任何新法规来解决DeFi协议或令牌还为时过早。” “ DeFi才刚刚开始成为令人兴奋的数字资产用例。在空间尚待开发之前急于制定新法规是错误的."
OKEx Insights提供了市场分析，深入的功能，独到的研究 & 来自加密专家的精选新闻.
