加密治理：启动与民族国家方法
介绍
原作者：杰克·普迪（Jack Purdy）
人类喜欢争论。这是我们的本性.
从人类经验的任何方面来看，您都可以找到两个不同意的人。在治理领域，没有比这更普遍的了。在治理领域，我们争论谁应该拥有权力，谁可以对系统进行更改，以及最终如何做出决策。考虑到治理的影响力之大，不难看出这是如何成为一个备受争议的话题.
现在想象一下一个新兴的行业，这个行业充满了高度有智慧的人，他们具有很强的见解（和自负），其中大多数辩论都发生在可全球访问的平台上。可以想像，尤其是与治理该行业有关的辩论，不乏争议。欢迎使用加密.
加密治理封装了围绕我们如何协调以更改协议规则的决策有关的辩论。这可能包括从简单的升级到更改共识机制再到分配大笔奖励的任何事情。它涉及许多利益相关者团体，例如节点运营商，网络提供商（矿工），核心开发人员，用户，投机者，交易所和区块浏览器，仅举几例。这些是具有不同动机的不同群体，这些动机经常相互冲突。例如，节点运营商希望保持较低的区块大小以降低运行完整节点的成本，而矿工则有动机增加区块的大小，因此每个区块都包含更多的交易，从而产生更多的交易费用.
这些利益相关者群体之间的相互作用定义了什么是区块链，其价值和原则以及其随着时间的演变。这个治理过程塑造了我们围绕网络创建的虚拟现实，而加密资产的价值就在于此 社会层.
毫不奇怪，围绕治理密码网络的正确方法进行了大量的辩论，这产生了各种发人深省的理论。我相信很多辩论都是被误导了，因为“加密”这个词太笼统了，无法将总体思想应用于. 吉尔·卡尔森（Jill Carlson） 解释它 出色地：
不管是谈论比特币，石油币还是文件币，投资者通常都尝试采用相同的先验和启发式方法，因为它们都是“加密货币”。这类似于将相同的基本面分析应用于黄金市场，批准的委内瑞拉债务市场以及Dropbox大约在2008年IPO前的估值.
以同样的方式，我们不应对这些资产进行相同的基础分析，也不应以相同的方式分析所有加密资产的治理。我们需要更准确地描述所管理的内容，以考虑应如何对其进行管理。在此分析中，我将在基础层协议和更高层的协议之间进行区分。 技术栈. 前者应像建立国家一样受到治理，而后者则应是早期的创业公司.
启动方法
“快速行动使我们能够构建更多的东西并更快地学习。但是，随着大多数公司的成长，它们减慢的速度太快了，因为他们害怕犯错，而不是因为行动太慢而失去机会。我们有一句俗语：“快点把东西弄碎。”这个想法是，如果您从不打破任何东西，那么您可能移动得不够快。” —马克·扎克伯格, 招股说明书2012
扎克（Zuck）将这种治理理论封装在如今著名的“快速行动并打破事物”的口头禅中。当您查看面向用户的早期应用程序时，您需要响应客户的需求。这需要快速迭代的能力才能满足这些不断变化的需求。如果您移动得太快并且有错误，那么这并不是世界的尽头，因为网络中没有大量的价值。您修复它并继续前进. 关键是赌注很小，所以如果出了什么问题，不会有严重的后果。失败不会导致巨大的个人损失或对再次可行的想法的完全丧失信心.
现在，这种治理在加密货币中将是什么样子？它可能像运转良好的自治组织一样运作。满足这种治理方式的加密网络的一个很好的例子是Decred。 （注：鉴于Decred旨在用作货币，我对此模式是否有意义表示怀疑，但无论我认为这是一个通用模型，对于进行更多的迭代治理而言，我都认为这是有效的）。 Decred利用链上投票使DCR持有者可以通过投注令牌来参与治理过程，以获得票证。这使利益相关者可以就诸如如何使用国库资金支持发展或是否应通过硬分叉实施共识变更等问题进行投票. 占位符 总结得最好 —“ Decred的杀手级功能是良好的管理，而良好的管理可以使您拥有所需的任何功能。” 这种思想使必要的创新能够满足消费者的需求，并避免缓慢下降为不相关的事物。.
“快速行动并打破困境”成功地将Facebook从一家草率的初创公司转变为独角兽，但是一旦它们达到规模并拥有20亿人口的数据，这种口头禅就不再适用。由于有这么多人处于危险之中，因此打破目标不再是目标，甚至不再是可以接受的目标。相反，目标应该是确保系统安全，但是不幸的是，Facebook在此方面失败了 公开数百万的数据.
这将我们带入下一个与早期创业公司形成鲜明对比的方法.
民族国家方法
“我们必须重塑社会主义。这不是我们在苏联看到的那种社会主义，但随着我们开发建立在合作而非竞争基础上的新系统，这种社会主义将会出现。” —雨果·查韦斯（Hugo Chavez）出席2005年世界社会论坛
2005年1月，雨果·查韦斯（Hugo Chavez）开始执行任务，重塑委内瑞拉。那个月他 通过土地改革 允许政府没收超过600万英亩的私有财产。两年后，政府接管了最后 民营油田, 与 不久之后的银行. 绝不止于此而采取的严厉措施一直持续到今天.
这个例子并不是要发表政治声明，而只是为了说明当政府试图进行未经证实且很大程度上是试验性的快速变革时会发生什么。这是一个高度简化的图示，并且有许多因素在起作用，但这不应分散显示这种治理类型的风险。这些行动的结果广为人知，并由下图证明.
来源： 国际货币基金组织
当潜在的人员，公司，协议等受到高风险管理时，决策和变更的方式就需要针对受治理者的安全性进行优化. 超越竞争对手的动机不再是创新，因为生存是获胜的唯一途径.
将其应用于加密，诸如比特币之类的基础层协议就不能损害安全性而迅速发展。当我在这里提到安全性时，我指的是维护比特币持有人的福祉。这意味着不仅要确保协议不会中断，而且还要保持审查制度的抗拒性，最小化信任的功能，以确保这些持有人的安全. 交易速度或费用提高10倍并不意味着安全性下降1％。如果利用了严重的漏洞或没收了用户资金，要想重新获得人们对比特币的信任，以及他们讲述自己与分散资金有关的全部故事，将是非常困难的。. 这是因为诸如比特币之类的技术容易受到 林迪·埃菲克（Lindy Effec）t，未来预期寿命与其当前年龄成正比。因此，它生存的时间越长，预计生存的时间就越长。如果失败了，它不仅会从起点开始，而且还会落后，因为其竞争对手（即法币）现在变得更加林迪了。.
虽然很容易因比特币升级过程缓慢而感到沮丧，但应注意的是，在更改具有重大价值的基础层协议时，必须格外谨慎。像比特币这样的重要网络需要像国家政府一样受到管理，在这里，拒绝不公正的法律比通过公正的法律更为重要。加密网络中的治理越活跃，就需要越多的信任才能与其进行交互 存在理由 去中心化货币的目的是最大程度地减少对他人的信任。比特币开发商 马特·科拉洛（Matt Corallo） 状态：
到目前为止，比特币的众多属性中，不信任或使用比特币而不信任任何东西（除了您运行的开源软件之外）的能力是最重要的。更具体地说，对比特币的兴趣似乎几乎完全源于避免避免需要信任某些第三方或第三方组合的愿望.
这适用于其他基础层协议，在这些基础协议上有望构建有价值的dapp。以同样的方式，人们会犹豫是否要在一个随时更改其业务法律的国家/地区加入该法律，应该谨慎地在要求信任的协议之上构建dapp，该协议要求规则不会以有害的方式进行更改. 虽然这不是一个苹果与苹果的比较，但我认为这对强调以下事实很有用：在高风险的情况下，在线上具有相当大的价值，就需要更加僵化的治理结构来减轻被治理者的风险。.
结论
通常，在加密货币时代，我们喜欢相信是在重新发明轮子。因此，我们提出了独特的启发法和术语来描述事物。尽管在某些情况下是正确的，但很多时候我们只是简单地重新采用古老的想法以适应这种新范例。我相信治理是我们可以从过去中学到很多东西的领域之一。几千年来，人类一直在组织不同的团体，以民族国家，公司和其他社会团体的形式围绕共同的目标进行协调。随着时间的流逝，我们将自己组织成这些群体并发展出新的治理方法，从而改善了生活水平。但是，这方面的创新进展缓慢，这是因为生产线上的赌注很高，很难测试替代方法（理所当然的）.
这就是为什么我对加密网络如此着迷的重要原因。他们为我们提供了一个沙盒，可以尝试通过改变我们激励参与者的方式来尝试创新的方式来组织人类行为。通过认真研究不同加密项目的失败和成功，我相信我们可以以前所未有的速度学习到更多有关治理的知识。一个很好的类比是将它们与 培养皿, 我们可以在较小的链条上测试不同的想法，然后根据结果开始将点点滴滴落实到更成熟的链条中.
这不应该是一种黑白的方法，而应更多地基于网络中的价值量和所需的信任最小化. 一方面，您需要缓慢地迭代比特币，不惜一切代价维护安全性；另一方面，您具有实验性的皮氏培养皿，可以测试新模型的功效，并随着它们变得越来越强大而逐步将它们纳入技术体系。林迪效应.
总而言之，我相信与其制定诸如加密治理之类的总体“法律”，而不是像 萨博定律, 我们需要采取更细微的方法。我的希望是开始将关键任务基础层的治理与来自更多特定于应用程序的加密项目的协议分开。我期待扩展我对此主题的看法，以进一步描述应如何管理加密网络的方法.
