加密海啸的教训

原作者：大卫·韦斯伯格

截止到2018年已经结束，关于预测和“年度回顾”的评论过多。在这些文章中，有很多关于加密海啸留下的残骸的文章，加密在2017年飙升至高潮，接着在2018年出现了残酷的熊市。2017年，我们目睹了令人难以置信的财富故事以及对世界变化的预测技术。在2018年，我们看到了正面和负面的故事。从积极的一面来看，采用率不断提高，许多家喻户晓的公司都宣布了进入该市场的计划。同时，有许多报告涉及监管行为，欺诈案件，当然还有投资者进行不明智投资所造成的灾难性后果。.

业界应该学习的最重要的教训之一是，许多负面故事背后都有其原因，包括过度的贪婪，欺诈和有组织的市场操纵。许多参与者的非金融背景帮助创建了一种文化，在这种文化中，人们认为“买单者”是可以接受的，而与此同时，经营大多数加密市场的人几乎没有金融市场原则的经验，例如最佳执行力或公平有序的市场。在这种背景下，随着新技术的吸引力激发了投资者的想象力，加密货币市场迅速发展，从而加速了贪婪和恐惧的循环.

2017-2018年在很多方面都与1990年代的互联网泡沫十分相似。除了承诺破坏许多行业的新技术外，它还具有主要资产的价格快速升值以及较小资产之间更大的价格波动的特点。实际上，ICO市场中的许多行为与场外（OTC）股票市场的故事非常相似，例如电影《华尔街之狼》中记载的故事。 （这种相似性对于监管机构而言很重要;在1990年代，证券是不能在数以千计的情况下保护投资者的，因此，如果认为它可以防止ICO狂潮中的某件事是愚蠢的。欺诈是一种犯罪，需要采取以下行动：受到惩罚，但这样做没有什么理由扼杀新兴产业）

为了正确理解所有这些，我想强调一下去年从我们中学到的四个重要教训：

• 全球公众对早期技术有巨大的投资需求
• 对于投资者而言，轻松赚钱是一声警笛
• $$ s吸引机会主义者，反过来又将吸引监管回应
• 金融市场的基本原则不容忽视

让我们依次检查以下各项：

公众对早期技术的投资需求很大：正如SEC主席克莱顿（Clayton）所观察到的那样，资本市场在吸引新上市公司方面存在重大问题。这 自1997年以来，上市公司数量下降了一半, 从风险投资和私募股权基金注入私人公司的资金数量显着增加。这种结合有效地阻止了个人投资者参与股票市场的早期投资。因此，毫不奇怪，由于似乎有能力投资潜在有价值的区块链项目，许多投资者抓住了这个机会。尽管仅是对想法的基本描述，但通常没有真正的业务计划或运营产品，公司还是能够筹集数十亿美元的资金。.

同时，这些产品的全球性质为美国的资本市场提供了一把双刃剑。一方面，数字资产的市场结构有望显着提高效率，以更好地联系全球的投资者和企业家。不利的一面是，如果我们的监管机构过于激进，美国可能会被抛在后面。与其再一次将风险投资在美国的专属地区转移到风险投资家的专属省份上，监管机构和整个行业应该努力实现更好的披露和规则，以确保投资者的权益.

投资者应警惕轻松赚钱： 俗话说，如果某事似乎太过真实，那就可能是……ICO市场的警报声吸引了既有兴趣进行长期，可能改变人生的投资的投资者，也有希望快速赚钱的投资者。 。但是，在早期投资阶段垄断了市场的风险投资家与ICO现象之间存在两个主要区别。首先，也是最重要的是，以ICO为目标的个人投资者无法进行尽职调查，也无法要求获得风险投资公司授予的投资者保护类型。 （这在一定程度上解释了为什么ICO在筹集资金的创始人中如此受欢迎）。但是，由于第二个差异，这些创始人得以摆脱困境：许多项目能够通过加密“交易所”上市和交易代币来保证立即流动性。这大大增加了这些资产的吸引力，并帮助高压销售策略取得成功。我之前说过，这让人想起互联网泡沫，因为ICO的销售与“锅炉房” OTC股票销售人员的策略非常相似。这些资产还具有即时流动性，并在粉红色的纸上显示价格，这通常表示价格急剧上涨。证明早期投资者发家致富的能力是这些资产吸引力的主要组成部分。不幸的是，当音乐停止时，大多数投资者亏损了.

此处的教训是，无论“证券”与否，早期投资（即没有实际产品和收入）都应被视为相同。控制此类资产的公司和出售这些资产的公司应披露对销售的所有实质内容，并遵守严格的客户适用性准则，并应严格执行防止欺诈的规则，而不是过时的规则不能阻止问题的发生。.

当涉及大量金钱时，欺诈行为将随之而来： 考虑到人的天性，这是显而易见的，但请务必牢记。我将其标识为单独课程的唯一原因是提醒我们，由于它吸引了欺诈者，因此我们不应该将整个技术都排除在外。每当互联网，遗传生物技术，能源突破或区块链出现一项看起来可能具有变革性的技术时，它就会吸引合法公司和诈骗艺术家的混战。可惜的是，这种情况发生了，并给整个行业造成了一段时间的损失，但这似乎是不可避免的.

当欺诈行为猖ramp时，监管机构将做出以下反应： 可以肯定的是，在人们被骗后的第二天晚上，监管机构将尝试采取措施以防止将来发生这种情况。有时规则有道理，有时却无济于事，因此合法行业的关键是与监管机构合作而不是反对 & 抱怨。虽然不是万能药，但最好的步骤通常是某种形式的行业合作和自我监管。好消息是，加密货币似乎正在发生这种情况.

金融市场因重要原因而发展，加密市场应接受它们： 所有消极的故事都发生了，因为大多数推动加密创新的早期采用者和技术人员对金融市场的运作方式几乎一无所知，并且拥有与投资者保护，价格发现和最佳执行等关键既定原则相冲突的核心信念.

投资者保护 -现代金融市场已经发展成具有规则的规则，这些规则试图确保市场是公平的，并保护投资者免受不正当利用它们的企图。这些范围从客户适用性规则到强制性财务披露，再到保证公平进入的市场结构规则。但是，在加密货币中，有许多发行人和市场模型故意忽略了这些原则。追求“非稀释性资本”的发行人及其顾问概括了这一点，但“买断人”的概念更进一步。有交流 故意不理会他们的市场上发生的操纵, 和其他人 员工被指控参与这种活动关系。其他人则公开声明操纵不是他们关心的问题。顺便说一句，SEC已明确指出，纠正这种情况并建立合规文化是他们批准比特币ETF的必要前提。综上所述，机构通常会避开他们认为对他们不利的市场，而要说服市场公平的唯一方法就是遵循明确的规则手册.

价格发现/最佳执行 -现代金融市场的前提是所有参与者都知道资产的价格，并且以透明的方式公平地确定这些价格。结果，价格发现是市场的主要目标，而最佳执行的概念（意味着客户在交易时应该期望收到最佳价格的现实期望）对于投资者对市场充满信心至关重要。但是，为了最大程度地提高价格发现，需要客户订单进行交互，或者至少具有有关其他市场上价格的信息。然而，加密市场是故意分散的。在建立没有统一定价的点对点市场的情况下，主导交易所忽略了其他地方可用的价格。同时，流行的加密网站在报告的价格中经常始终存在错误，这是由于以溢价交易的司法管辖区的价格或基于不同融资货币的价格的平均价格。因此，需要的是诸如CoinRoutes提供的统一价格供稿，变得无处不在且具有权威性.

总而言之，过去两年来加密市场的过剩应该是对该行业和试图对其进行改革的监管机构的警钟。理解金融市场的运作方式，并结合保护投资者的技术和规则类型，同时改善市场完整性，这正是加密货币市场所需要的。考虑到数字资产改善银行体系和资本市场的潜力，使世界各地的企业家能够与资本建立联系，这应该是向前迈出的重要一步.

转载自： https://medium.com/@daveweisberger_91857/lessons-from-the-crypto-tsunami-1dfe0ba8cedf