Philip Moustakis, Penasihat di Seward & Kissel LLP – Seri Wawancara

Philip menasihati perusahaan dan individu tentang masalah penegakan SEC, termasuk investigasi penegakan kriminal, investigasi internal, serta cryptocurrency dan teknologi blockchain.

Philip memiliki pengalaman yang luas dalam masalah penegakan sekuritas. Selama lebih dari satu dekade sebelum memasuki praktik pribadi, dia menjabat sebagai penasihat senior di Divisi Penegakan SEC, menyelidiki dan menuntut masalah kompleks yang melibatkan pelanggaran hukum sekuritas federal.

Sebelum dipekerjakan di Seward & Kissel LLP Anda adalah anggota Unit Cyber ​​SEC yang berfokus pada cryptocurrency dan ICO. Bagaimana awalnya Anda direkrut untuk Unit Cyber ​​ini?

Saya mulai di Divisi Penegakan SEC pada tahun 2008 dan mulai mengerjakan hal-hal yang terkait dengan Bitcoin dan cryptocurrency sekitar lima tahun sebelum pembuatan Unit Cyber ​​SEC. Saya membawa tindakan penegakan terkait Bitcoin pertama SEC terhadap operator Tabungan Bitcoin & Percayai dan pimpin hal-hal terkait cryptocurrency lainnya juga. Saya memberi pengarahan kepada Ketua Mary Jo White dan Komisaris lainnya, dan sering melakukan pelatihan untuk FBI, FINRA, dan lainnya, tentang Bitcoin dan teknologi blockchain. Saya juga mempresentasikan dalam pengaturan akademis tentang pekerjaan saya. Jadi, ketika Unit Cyber ​​dibentuk pada tahun 2017, dengan mandat yang mencakup cryptocurrency dan ICO, saya secara alami cocok..

Bagaimana tindakan terhadap ‘Tabungan dan Kepercayaan Bitcoin’ memengaruhi tindakan penegakan hukum di masa mendatang oleh SEC?

Tabungan dan Kepercayaan Bitcoin, yang mengumpulkan 700.000 Bitcoin yang mengejutkan dari investor, didakwa sebagai skema vanilla Ponzi biasa, dengan pengecualian bahwa semua investasi diminta, dan konon pengembalian dibayarkan, dalam bitcoin. Tapi itu terkenal karena beberapa alasan. Pertama, ditetapkan bahwa investasi Bitcoin dapat memenuhi cabang “investasi uang” dari tes untuk kontrak investasi, atau dikenal sebagai tes Howey. Kedua, ini menunjukkan bahwa SEC dapat melakukan analisis aliran dana pada blockchain Bitcoin. Meskipun kami tidak dapat menunjukkan dari mana setiap Bitcoin berasal atau pergi, kami dapat menunjukkan bahwa lebih banyak Bitcoin yang masuk ke investor daripada yang masuk ke Tabungan dan Kepercayaan Bitcoin dari sumber mana pun selain investor, dengan demikian membuktikan Ponzi. Ketiga, kami tidak mengambil posisi bahwa Bitcoin itu sendiri adalah sekuritas. Dan akhirnya, kasus ini penting untuk teori pencairan yang dikemukakan oleh SEC, yaitu, bahwa pencairan yang diperintahkan oleh pengadilan harus mencerminkan peningkatan dramatis dalam nilai Bitcoin dari saat investor menyerahkan Bitcoin mereka kepada tergugat, kepada tanggal penghakiman. Bitcoin yang digugat tergugat dari investor bernilai sekitar $ 4,5 juta pada saat itu, tetapi keputusan terakhir terhadap tergugat adalah lebih dari $ 40 juta dalam bentuk pencairan dan denda..

Anda adalah anggota pendiri Kelompok Kerja Teknologi Buku Besar Terdistribusi SEC. Apa tujuan dari grup ini, dan bagaimana pengaruhnya terhadap investor dan STO?

Dengan adopsi yang lebih luas dari teknologi blockchain, Kelompok Kerja Teknologi Buku Besar Terdistribusi SEC hanyalah upaya untuk berkoordinasi baik dengan regulator lain dan di dalam SEC. Penting untuk memastikan bahwa berbagai divisi dan kantor SEC tidak bekerja dengan tujuan yang berlawanan satu sama lain. SEC sejak itu dibangun di atas karya grup dengan penciptaan Hub Strategis untuk Inovasi dan Teknologi Keuangan (FinHub), yang terlibat dalam penjangkauan baik kepada investor maupun emiten..

Anda bertanggung jawab untuk menyelidiki beberapa penawaran koin awal (ICO) untuk kemungkinan pelanggaran undang-undang sekuritas. Apa pelanggaran paling mencolok terhadap undang-undang sekuritas yang pernah Anda saksikan?

Tanpa ragu, ini adalah kegilaan ICO di tahun 2017 dan 2018. Pada bulan Februari 2018, Ketua SEC Jay Clayton, bersaksi di depan Komite Senat untuk Perbankan, Perumahan, dan Urusan Perkotaan, dengan terkenal berkata, “Saya percaya setiap ICO yang saya lihat adalah keamanan . ” Beberapa bulan kemudian, dalam wawancara yang disiarkan televisi, Komisaris Robert Jackson berkata, “jika Anda ingin tahu seperti apa pasar kita tanpa regulasi sekuritas, jawabannya adalah pasar ICO.” Secara keseluruhan, saya setuju dengan sentimen tersebut. Sebagian besar ICO, selama periode itu, adalah peningkatan modal tradisional, dengan perbedaan mendasar adalah, dalam ICO, seseorang dapat membeli saham di aset utama perusahaan daripada saham di perusahaan itu sendiri. Ini tidak berarti bahwa sebagian besar ICO adalah penipuan atau tidak bermaksud baik. Namun, tidak ada banyak keraguan tentang fakta bahwa itu adalah penawaran sekuritas yang tidak terdaftar.

Merupakan praktik umum bagi ICO untuk memblokir investasi dari investor AS. Meskipun demikian, investor yang diblokir yang sama itu kemudian dapat membeli token ini di bursa cryptocurrency. Apakah strategi yang awalnya memblokir investor AS ini menjaga ICO tetap aman dari tindakan penegakan SEC?

Jawaban singkatnya tidak. Jika penerbit mengakses pasar modal A.S., jika ia menawarkan atau menjual sekuritas di A.S., secara langsung atau tidak langsung, SEC akan memiliki yurisdiksi. SEC telah memperjelas bahwa tidak cukup hanya mengambil kosmetik atau setengah langkah untuk mencegah penawaran token keamanan (STO) seseorang agar tidak menjangkau investor A.S..

Apakah Anda yakin bahwa SEC akan menjadi lebih proaktif dalam melakukan tindakan hukum dan menutup pertukaran mata uang kripto yang tidak diatur?

Iya. Menerapkan tindakan penegakan hukum terhadap bursa yang menolak untuk mematuhi untuk alasan apa pun, terlepas dari pesan SEC di luar angkasa, masuk akal bagi Divisi Penegakan. Tidak hanya memberikan gigi pernyataan sebelumnya oleh Ketua, komisaris lain, dan anggota manajemen senior tertentu, tetapi juga karena tindakan penegakan terhadap pertukaran, secara keseluruhan, harus memiliki dampak programatik yang lebih besar dari perspektif peraturan daripada tindakan melawan satu penerbit.

Apakah Anda memiliki komentar tentang tindakan terbaru SEC terhadap Telegram Group Inc dan penawaran sekuritasnya yang tidak terdaftar?

Dalam pandangan saya, ada beberapa hal penting yang dapat diambil. Pertama, terkait dengan pertanyaan Anda sebelumnya, kasus Telegram menunjukkan bahwa SEC akan mengejar penerbit aset digital atau cryptocurrency luar negeri yang menawarkan atau menjual aset tersebut ke AS, atau mengakses pasar modal AS. Selain itu, saya pikir ini bisa menjadi kasus uji yang menarik untuk argumen token utilitas. Telegram mengambil posisi bahwa, meskipun perjanjian pembelian token untuk Gram adalah keamanan, token itu sendiri bukan. Dalam pengaduannya terhadap Telegram, SEC menuduh tidak ada batas waktu antara penawaran Gram dan token Gram. Sebaliknya, SEC menuduh, penawaran tersebut adalah peningkatan modal tradisional karena, antara lain: perusahaan menggunakan dana yang dikumpulkan untuk operasi dan untuk membangun ekosistemnya; tidak ada barang atau jasa yang bisa digunakan orang untuk Gram; dan pembeli Gram memiliki dan – tidak melakukan tindakan darurat – akan terus memiliki harapan yang wajar untuk berbagi keuntungan perusahaan jika berhasil membangun fungsi yang dijanjikan. Menarik untuk melihat bagaimana fakta dan argumen berkembang tentang masalah ini seiring berjalannya proses pengadilan.

Bisakah Anda berbagi dengan kami detail tentang peran Anda saat ini dengan Seward & Kissel LLP?

Saya bergabung dengan Seward & Kissel pada Februari 2019 dan bekerja sama dengan beberapa area praktik perusahaan di New York dan D.C., termasuk Penegakan Pemerintah dan Investigasi Internal, Manajemen Investasi, dan Grup Blockchain dan Cryptocurrency. Saya menghabiskan sebagian besar karir saya di SEC di Unit Manajemen Aset Divisi Penegakan, dan Seward & Kissel memiliki salah satu praktik Manajemen Investasi terbesar dan terkenal di AS, bekerja dengan manajer di semua kelas aset, termasuk aset digital. Akibatnya, banyak dari praktik saya saat ini berpusat pada konseling kepada klien manajemen investasi kami tentang SEC dan pemeriksaan peraturan lainnya, investigasi, dan masalah penegakan hukum; investigasi internal; dan penawaran aset digital. Saya juga telah diminta untuk memimpin Komite Penegakan Asosiasi Komoditi Virtual sehubungan dengan upayanya untuk mendirikan organisasi pengaturan mandiri (SRO) untuk pasar cryptocurrency.

Apa saja rekomendasi yang Anda miliki untuk perusahaan yang sedang mempertimbangkan untuk meluncurkan STO?

Menurut saya, tindakan terbaik adalah melibatkan penasihat dengan pengetahuan mendalam tentang hukum sekuritas dan mata uang kripto. Sementara beberapa pengacara telah mempercepat teknologi blockchain, banyak yang mungkin melakukan tindakan merugikan bagi klien mereka karena mereka tidak terlalu paham tentang dasar-dasar undang-undang sekuritas..

Pada tahap apa perusahaan yang sedang mempertimbangkan untuk meluncurkan STO harus menghubungi Anda atau penasihat hukum lainnya?

Semakin awal semakin baik – idealnya sebelum ada kontak dengan regulator, dan tentunya sebelum penawaran atau penjualan token apa pun.

Apakah ada hal lain yang ingin Anda bagikan dengan audiens kita? 

Tindakan penegakan SEC terhadap penerbit ICO jelas berdampak pada pasar. Namun, Telegram, Block.one, dan Kik hanyalah tiga dari ICO yang lebih besar dari periode 2017-2018. Kita harus melihat lebih banyak kasus seperti itu dalam beberapa bulan atau tahun mendatang. SEC telah melakukan tindakan penegakan hukum terhadap promotor selebriti aset digital, tetapi saya mengharapkan fokus lanjutan oleh SEC pada promotor dan penjual. Perlu dicatat bahwa salah satu tujuan dari tindakan penegakan SEC adalah untuk mengubah perilaku pelaku pasar, jadi saya mengantisipasi SEC akan terus mengawasi pertukaran aset digital dan platform perdagangan. Ini adalah langkah alami berikutnya bagi SEC setelah penerbit dan promotor dan, seperti yang saya sebutkan, peluang untuk memiliki dampak yang lebih luas di pasar. Dalam nada yang sama, sementara sejumlah besar tindakan penegakan SEC di luar angkasa telah melibatkan dugaan skema Ponzi atau menawarkan penipuan, dengan fokus yang berkelanjutan pada pertukaran dan platform perdagangan, saya tidak akan terkejut jika, tidak lama kemudian, SEC menggali. penipuan yang lebih kompleks yang melibatkan skema manipulasi pasar atau penyalahgunaan pasar lainnya. Namun, bahkan pelaku pasar yang bermaksud baik dapat terseret dalam hal ini dan dapat menemukan diri mereka menjadi subjek perhatian penegakan hukum karena SEC melanjutkan upayanya untuk meningkatkan kepatuhan industri terhadap undang-undang dan peraturan sekuritas. Seward & Kissel telah menasihati klien di bidang jasa keuangan, pembiayaan perusahaan, dan pasar modal selama lebih dari 125 tahun. Pengacara kami memiliki pengalaman luas dengan STO dan penawaran aset digital.

Untuk informasi lebih lanjut atau untuk berkonsultasi dengan masalah hukum, silakan kunjungi Seward & Kissel LLP, atau kunjungi mereka Indonesia atau LinkedIn halaman.