باطل مقررات DeFi: عدم تمرکز در مقابل حمایت از سرمایه گذار

مالی غیرمتمرکز ، که معمولاً DeFi نامیده می شود ، در سه ماهه دوم سال 2020 رشد چشمگیری داشته است. حجم معاملات روزانه به بالاترین حد از 608 میلیون دلار در 21 ژوئن. ارزش کل USD در DeFi قفل شده است رسیده است 1.95 میلیارد دلار در Q2 2020 – رشد سه ماهه 311٪. و از ماه ژوئیه ، این ارزش به 2.83 میلیارد دلار رسیده است.

در حالی که بیشتر تمرکز مرتبط با DeFi بر افزایش مرکب و افزایش حجم مبادلات غیرمتمرکز بوده است ، اما در مورد توسعه چارچوب های نظارتی برای صنعت در حال ظهور چیز زیادی گفته نشده است. با در نظر داشتن این نکته ، OKEx Insights محیط نظارتی سیستم عامل های وام رمزنگاری و مبادلات غیرمتمرکز را بررسی می کند..

تفاوتهای اساسی بین سیستم عاملهای وام دهنده رمزنگاری متمرکز و غیرمتمرکز

معاملات وام در بازار وام های رمزنگاری شده به 8 میلیارد دلار رسید در Q4 2019 ، 700٪ نسبت به 2018 افزایش یافته است. با این حال ، این مبلغ در مقایسه با بازار وام های سنتی ، که دارای یک حجم معاملات سالانه از 85 میلیارد دلار هنوز ، بازار وام های رمزنگاری به سرعت در حال جلب توجه است – و هر دو سیستم عامل وام متمرکز و غیرمتمرکز بازیگران اصلی در صنعت نوپا هستند.

سیستم عامل های وام دهنده رمزنگاری متمرکز ، مانند BlockFi و شبکه سانتیگراد ، به همان اندازه که کنترل کامل را حفظ کنید هنگام تطبیق و اجرای درخواست های وام بین وام گیرندگان و وام دهندگان. فعالیت های سیستم عامل های وام دهی رمزنگاری شده شامل نگهداری دارایی های مشتریان و تعیین نرخ بهره دارایی های رمزنگاری.

برعکس ، سیستم عامل های وام دهنده رمزنگاری غیرمتمرکز از قراردادهای هوشمند استفاده می کنند تا نیاز به اشخاص ثالث متمرکز را به عنوان واسطه ها برطرف کنند. قراردادهای هوشمند برای اجرای معاملات وام ، تعیین نرخ سود دارایی های رمزنگاری شده و ذخیره وثیقه برای وام دهندگان و وام گیرندگان استفاده می شود. Compound و Maker دو نمونه از سیستم عامل های وام دهی رمزپایه غیرمتمرکز هستند.

چهار تفاوت اساسی بین سیستم عامل های وام دهی رمزنگاری متمرکز و غیرمتمرکز وجود دارد:

• حضانت
• حکومت
• انطباق
• مدل سود

سیستم عامل های متمرکز قیمومت هستند

سیستم عامل های وام دهی رمزنگاری شده متولی هستند ، به این معنی که وثیقه کاربران توسط بستر وام یا متولی شخص ثالث نگهداری می شود. از دید وام دهنده ، مسئولیت این سیستم عامل است که ریسک طرف مقابل را کاهش دهد. وام دهندگان تصور می کنند که سیستم عامل می تواند از دارایی آنها محافظت کند و اطمینان حاصل کند که وام گیرنده در زمان مقرر وام را بازپرداخت می کند.

همانطور که دارایی های مشتری وجود دارد ، BlockFi یکی از نمونه های قابل توجه در میان سیستم عامل های وام دهنده رمزنگاری است سپرده شده با قیم شخص ثالث. هنگامی که کاربران وثیقه خود را به BlockFi ارسال می کنند ، سپس به سیستم ذخیره سازی سرد ارائه می شود که توسط Gemini ، یک ارز مبادله ای رمزنگاری شده ، کیف پول و حافظ ارائه می شود. وام گیرندگان تا زمانی که وام های خود را پرداخت نکنند نمی توانند به وثیقه دسترسی پیدا کنند.

یک متولی متمرکز و متمرکز رمزنگاری ، حمایت های اضافی از سرمایه گذاران را برای کاربران فراهم می کند. در مورد BlockFi ، جوزا (یعنی متولی) مجوز اعتماد به دست آورد از وزارت خدمات مالی امور خارجه نیویورک – الزامی برای انطباق با نیازهای خاص ذخیره سرمایه و استانداردهای انطباق بانکی تحت 100 § قانون بانکی نیویورک.

سیستم عامل های غیرمتمرکز غیر حضوری هستند

در طرف دیگر طیف ، سیستم عامل های وام غیرمتمرکز غیرحضوری هستند ، به این معنی که دسترسی مستقیم به وجوه کاربر ندارند. وام گیرندگان و وام دهندگان در سیستم عامل های وام DeFi برای به حداقل رساندن ریسک طرف مقابل ، به قراردادهای هوشمند متکی هستند – آنها اعتماد دارند که گفته می شود قراردادهای هوشمند می توانند معاملات وام را بدون هیچ گونه اشکال فنی یا منفذی قابل بهره برداری انجام دهند..

کمپاند ، رهبر فعلی در امور مالی غیرمتمرکز ، نمونه ای از یک پلت فرم وام غیر حضوری است. کاربران برای وام گرفتن سایر دارایی های رمزنگاری ، وثیقه تهیه می کنند. وثیقه با یک قرارداد هوشمند بنام cToken نشان داده می شود – که همین است ذخیره و مدیریت می شود توسط خود کاربران کامپوند به جای تیم مرکب یا متولیان شخص ثالث.

چه کسی یک پلت فرم وام غیرمتمرکز را اداره می کند?

تفاوت رویکرد حاکمیت بین سیستم عامل های وام متمرکز و غیرمتمرکز را می توان با هدف نشانه های بومی سیستم عامل نشان داد.

به طور کلی ، حاکمیت سیستم عامل های وام متمرکز توسط تیم اصلی توسعه کنترل می شود. نشانه های بومی این سیستم عامل عمدتا برای اهداف معاملاتی به کاربران تعلق می گیرد. در مورد شبکه Celsius ، رمز اصلی آن ، CEL, اجازه می دهد کاربران برای صدور وام ، جمع آوری سود و وام های رمزپایه. توکن محلی Crypto.com ، CRO ، همچنین بستر پرداخت خدمت به عنوان وسیله ای برای پرداخت و تسویه حساب در بلاک چین بومی شرکت.

از طرف دیگر ، نشانه های بومی سیستم عامل های وام غیرمتمرکز ، به کاربران امکان می دهد تا در روند حاکمیت سیستم عامل ها شرکت کنند. مثال اصلی ، مرکب است که به کاربران اجازه می دهد تا با استفاده از رمز بومی پروتکل ، COMP در مورد پیشنهادهای حاکمیتی رأی دهند. به عنوان مثال ، دارندگان توکن اخیراً رأی داد برای افزایش ضریب وثیقه WBTC از 0٪ به 40٪ – به کاربران امکان می دهد WBTC را وام دهند در حالی که از 40٪ ارزش آن به عنوان وثیقه استفاده می کنند.

سیستم عامل های وام دهی رمزنگاری شده سازگارتر هستند

هنگامی که نوبت به انطباق می رسد ، پروتکل های وام متمرکز وام ، الزامات سختگیرانه تری دارند – به ویژه برای مطابقت با مقررات موجود در مورد مشتری خود و قانون مبارزه با پولشویی در حوزه های قضایی محل کار آنها – از پروتکل های وام غیرمتمرکز. به عنوان مثال ، برای رعایت روشهای KYC / AML هنگام درخواست وام ، کاربران BlockFi باید این کار را انجام دهند افشا کردن اطلاعات شخصی آنها – از جمله شماره تأمین اجتماعی ، کلیدهای عمومی کیف پول و اطلاعات بانکی آنها.

برعکس ، روشهای KYC / AML معمولاً برای کاربران در سیستم عاملهای وام دهنده رمزنگاری غیرمتمرکز لازم نیست. Kristi Swartz ، شریک مدیر در Swartz ، Binnersley & همکاران ، از Comound به عنوان نمونه برای ابراز نگرانی های خود در مورد عدم حمایت از سرمایه گذاران برای کاربران سیستم عامل های وام غیرمتمرکز استفاده می کند. او به OKEx Insights گفت:

وی افزود: “یك معایب عدم تمركز این است كه با در دسترس نبودن ابزارهای سنتی مانند قطع كننده های مدار ، حمایت از سرمایه گذاران بسیار سخت تر می شود. کامپاند که به طور خودکار نرخ بهره را بر اساس عرضه و تقاضا تعیین می کند ، تا حدی قادر به دستیابی به ثبات است. با این حال ، ممکن است کافی نباشد. برای مقایسه ، بانک های مرکزی برای دستیابی به ثبات مالی / پولی تنها به نرخ بهره اعتماد نمی کنند و نمی توانند. “

وی همچنین در مورد امکان برخی از اقدامات انطباق برای حمایت از سرمایه گذاران در قراردادهای هوشمند پروتکل نوشت:

“از آنجا که دخالت انسان در DeFi کمترین است – یا حداقل فرض بر این است که باید باشد – هر اقدامی باید در خود پروتکل کدگذاری شود. به عنوان مثال می توان سیاستهای مدیریت ریسک دقیق تر یا الزاماتی را در نظر گرفت که عدم امتیازدهی اعتبار و سطح پایین نظارت انسانی را در نظر می گیرد. “

سیستم عامل های وام دهی رمزپایه چگونه سود می برند?

هنگام مقایسه سیستم عامل های وام دهنده رمزنگاری متمرکز و غیرمتمرکز ، یک سوال آشکار که مطرح می شود این است که مدل های سود.

مشابه سیستم عامل های سنتی وام ، سیستم عامل های وام متمرکز وام در درجه اول از یک مدل سود استفاده می کنند که بر اساس نرخ سود نرخ بهره است – یعنی تفاوت بین نرخ بهره دریافتی از وام گیرندگان و نرخ بهره پرداخت شده به وام دهندگان. اسپرد نرخ بهره بالاتر نشان دهنده سودآوری بالاتر است.

علاوه بر این ، موسسات مالی سنتی در حال ظهور مشتری برای سیستم عامل های وام متمرکز هستند. به عنوان مثال ، BlockFi ارائه می دهد خدمات به میزهای وام نهادی و نقدینگی را برای وام گیرندگان نهادی فراهم می کند. شبکه سلسیوس همچنین شاهد افزایش تقاضای نهادی است. الکس ماشینسکی ، مدیر عامل شرکت, گفت در مصاحبه ای در ماه مارس که در شبکه سانتیگراد ، “نزدیک به 100٪ از وام گیرندگان موسسات هستند.”

از طرف دیگر ، سیستم عامل های وام غیرمتمرکز ذاتاً سودآوری ندارند. با این حال ، از نظر تئوری ، کسانی که رمز حاکمیت پلتفرم را در اختیار دارند ، از استفاده از سیستم عامل سود می برند. سازنده ، دومین پلت فرم اعطای وام غیرمتمرکز, درآمد کسب می کند از هزینه های ثبات و هزینه های مجازات تصفیه. سپس درآمد به دارندگان توکن Maker ، MKR ، که برای ساخت استفاده می شود ، توزیع می شود زیرساخت های اوراکل قیمت و تحقیقات مدیریت ریسک وثیقه را پشتیبانی کنید.

مقررات مبادله ای ارز متمرکز و غیرمتمرکز

جدا از سیستم عامل های وام دهی رمزنگاری ، تنظیم مبادلات ارزهای رمزپایه غیرمتمرکز – که معمولاً DEX نامیده می شوند – یکی دیگر از شاخص های مهم توسعه پایدار DeFi است.

در حالی که در مورد تنظیم مبادلات ارزهای رمزپایه به طور کلی اتفاق نظر جهانی وجود ندارد ، ثابت شده است که ایالات متحده یکی از تنظیم کننده های غیر قابل انعطاف و مجریان فعال در فضا است. به یک معنا ، مقررات ایالات متحده می تواند زنگ خطری برای پیروی از بسیاری از ملل دیگر باشد.

ایالات متحده چگونه به مبادلات متمرکز و غیرمتمرکز نگاه می کند

کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده ، به عنوان تنظیم کننده تجارت اوراق بهادار در کشور, ابتدا قوانین مربوط به رمزنگاری را اعمال کرد مربوط به هک یک سازمان خودمختار غیرمتمرکز به نام The Dao در ژوئن 2016 ، که در آن 3.6 میلیون اتر (در آن زمان حدود 44.6 میلیون دلار) از سیستم عامل به سرقت رفته بود. طبق آژانس گزارش در تاریخ 25 ژوئیه 2017 ، SEC اظهار داشت که اگر یک بستر معاملاتی به عنوان مبادله کار کند و دارایی های دیجیتال را به عنوان اوراق بهادار ارائه دهد ، لازم است که به عنوان یک بورس اوراق بهادار ملی در SEC ثبت نام کند (یا شرایط لازم برای معافیت از ثبت را داشته باشد) به منظور مطابقت با قانون اوراق بهادار فدرال.

جی کلایتون ، رئیس SEC از سال 2017 ، در a بیانیه از نوامبر 2017 که فعالان بازار ، از جمله مبادلات ، نباید تعهدات AML یا KYC را برای هرگونه فعالیت ارز رمزنگاری شده تضعیف کنند. وی تأکید کرد: صرافی ها باید با پرداخت ها و معاملات ارزهای رمزنگاری شده مانند معاملات نقدی رفتار کنند.

سپس كلیتون آزاد شد شهادت در فوریه 2018 نگرانی های خود را در مورد ارزهای رمزپایه بیان کرد. رئیس SEC خاطرنشان کرد که سیستم عامل های معاملاتی که توکن های فروخته شده در عرضه اولیه سکه را ذکر کرده اند ، از حمایت مناسب سرمایه گذاران در راستای معامله از طریق دلالان کارگزار در صرافی های ثبت شده یا سیستم های معاملاتی جایگزین برخوردار نیستند. این حمایت از سرمایه گذاران شامل بهترین اجرا ، محدودیت های فروش کوتاه ، ممنوعیت اجرای جلوی دستگاه ، و شرایط نگهداری و سرمایه است.

سپس SEC یک مورد را آزاد کرد بیانیه در مارس 2018 در مورد مبادلاتی که دارایی های دیجیتال را معامله می کنند – به آنها یادآوری می کنیم که استانداردهای یکسانی یکسانی با بورس اوراق بهادار ملی ثبت شده ندارند.

EtherDelta: حکم برجسته مبادلات غیرمتمرکز است

مبادلات غیرمتمرکز ، به نوبه خود ، ابتدا تحت SEC تحت نظارت نظارتی قرار گرفتند حکم در مورد EtherDelta – یک تصمیم مهم در تاریخ تنظیم DEX.

EtherDelta یک صرافی غیرمتمرکز است که تجارت توکن اتر و ERC-20 را ارائه می دهد. پس از دو سال فعالیت ، بنیانگذار زاخاری کبرن توسط SEC متهم شد که یک صرافی ثبت نشده را انجام داده است – اولین مورد چنین اعمال مجازاتی در برابر صرافی های غیرمتمرکز. کابورن با این دستور موافقت کرد و موافقت کرد 300000 دلار غرامت ، 13000 دلار سود پیش داوری و 75000 دلار جریمه بپردازد..

س keyال اصلی در این حکم حول این موضوع بود که آیا EtherDelta معاملات اوراق بهادار را ارائه می دهد یا خیر و در نتیجه ، برای خدمت به کاربران ایالات متحده نیاز به ثبت نام در SEC دارد..

EtherDelta معاملات اوراق بهادار را ارائه داد

در گزارش فوق الذکر SEC در مورد DAO ، نهاد نظارتی به تست هووی مراجعه کرد تعیین کردن آیا نشانه های دیجیتال – یا هر دارایی برای آن موضوع – اوراق بهادار هستند. آزمون Howey سه معیار اصلی را لیست می کند:

1. سرمایه گذاری پول
2. سرمایه گذاری مشترک
3. انتظار منطقی از سود حاصل از تلاش دیگران

در حکم EtherDelta ، SEC برای اولین بار بازه زمانی را که کوبورن مبادله را تأسیس و فعالیت کرد را به عنوان دوره مربوطه – از 12 ژوئیه 2016 تا 15 دسامبر 2017 مشخص کرد. در دوره مربوط ، تنظیم کننده نتیجه گرفت که بیش از 3.6 میلیون سفارش خرید و فروش توکن ERC-20. در طی دوره پس از انتشار گزارش DAO توسط SEC ، تقریباً 92٪ معامله شد.

با توجه به نشانه های ERC-20 که توسط EtherDelta ، SEC ارائه شده است حکم کرد که کاربران برخی از نشانه های ERC-20 را با انتظار منطقی سودآوری خریداری کرده اند. چنین انتظاراتی ناشی از تلاش عملیاتی کبرن بود ، جایی که کاربران انتظار داشتند که ارزش سرمایه گذاری خود در تجارت ثانویه افزایش یابد.

به عنوان مثال ، کبرن از طریق Twitter و Reddit به روزرسانی های مکرر را به کاربران EtherDelta ارائه می دهد ، که ممکن است کاربران در تلاش برای تصمیم گیری آگاهانه تر هنگام تجارت نشانه های ERC-20 در EtherDelta ، از آنها استفاده کرده باشند.

این انتظار سود از کاربران EtherDelta با الزام سوم تحت تست Howey مطابقت دارد. با این حال ، SEC مشخص نکرد که کدام نشانه های ERC-20 ارائه شده در EtherDelta با تعریف اوراق بهادار مطابقت دارد.

EtherDelta تعریف صرافی را بدست آورد

SEC نتیجه گیری که EtherDelta تعریف صرافی را بدست آورد – به علاوه ، حداقل برخی از نشانه های معامله شده در آن می توانند به عنوان اوراق بهادار محسوب شوند. بدین ترتیب ، EtherDelta ملزم شد به عنوان یک بورس اوراق بهادار ملی ثبت نام کند ، طبق این بخش 5 قانون مبادله.

برای ارزیابی اینکه آیا EtherDelta تعریف مبادله را برآورده کرده است ، SEC از آزمون عملکردی زیر استفاده کرد قانون 3b-16 (a) قانون مبادله. در کاربرد آزمون ، SEC دریافت که EtherDelta از کتاب سفارشات خود برای جمع آوری سفارشات معاملاتی خریداران و فروشندگان متعدد استفاده کرده است. علاوه بر این ، این پلت فرم از وب سایت خود ، کتاب سفارشات و پروتکل های معاملاتی از پیش برنامه ریزی شده به عنوان روش های تعیین شده و غیرعاقلانه برای خرید و فروش کاربران در دوره مربوط استفاده کرده است..

به این ترتیب ، EtherDelta دو معیار تعیین شده در آزمون عملکردی را دارا بود و بنابراین ، شرایطی را که باید تحت بخش 3 (الف) (1) قانون مبادله.

اقدام کبرن در مورد EtherDelta منجر به نقض قانون Exchange شد

اگرچه EtherDelta برای پیروی از قانون ملزم به ثبت به عنوان یک بورس اوراق بهادار ملی شد ، کبرن این کار را در دوره مربوطه انجام نداد. به گفته SEC ، این امر منجر به نقض بند 5 قانون مبادله شد.

کابورن به عنوان بنیانگذار EtherDelta مسئول نوشتن و استقرار قرارداد هوشمند این پلتفرم در بلاکچین Ethereum بود. از آنجا که كبرن كنترل كامل و تنها بر عملكرد EtherDelta داشت ، SEC اظهار داشت كه وی باید می دانست عدم ثبت نام به عنوان یك بورس اوراق بهادار ملی منجر به تخلف می شود.

مقررات قرارداد هوشمند همچنان محدود است

در حالی که حکم EtherDelta به عنوان یک نقطه عطف و تصمیم بالقوه دادگاه برای نزدیک شدن به مبادلات غیرمتمرکز عمل می کند ، مقررات موجود کاربرد محدودی برای محافظت از سرمایه گذاران در برابر آسیب پذیری های قرارداد هوشمند دارد.

در گفتگوی خود با OKEx Insights ، کریستی سوارتز موانع اصلی تنظیم قراردادهای هوشمند – و به طور خاص ، پیامدهای بالقوه برای توسعه دهندگان پشت سر آنها را توضیح داد. او اظهار داشت:

“در قلب یک قرارداد هوشمند ، طبق تعریف قانونی ، یک قرارداد وجود دارد – حتی اگر به نظر می رسد که لباس جدیدی پوشیده است. شرایط قرارداد هوشمند توافق نامه حقوقی بین دو طرف را تشکیل می دهد. همانطور که گفته شد ، باید در نظر گرفت که آیا توسعه دهنده قرارداد هوشمند نیز باید مسئولیت داشته باشد. ”

به گفته سوارتز ، تعیین مسئولیت در مورد قراردادهای هوشمند مسئله پیچیده ای است. از آنجا که ممکن است از یک شرکت حقوقی بخاطر تهیه سهل انگاری یک قرارداد سنتی شکایت شود ، کاملاً مشخص نیست که چه کسی خطر یک قرارداد هوشمند قابل بهره برداری را دارد.

علاوه بر این ، تعیین اینکه کدام نهاد نظارتی باید در قراردادهای هوشمند اختیار داشته باشد ، مسئله دیگری است. سوارتز توضیح داد:

“به همین ترتیب ، باید در مورد حاکمیت نیز توجه داشت – کدام تنظیم کننده ممکن است در این امر شرکت کند ، قرارداد به کدام قانون حاکم بستگی دارد؟ آیین نامه ها فقط ممکن است از آسیب پذیری های قرارداد هوشمند محافظت محدود کنند. احزاب برای تشخیص صحیح بودن این قرارداد هنوز باید احتیاط خود را در مورد قرارداد هوشمند انجام دهند. همانطور که عبارت لاتین می گوید ، “caveat emptor” – خریدار ، مواظب باش! “

توصیه FATF در مبادلات ارزهای رمزنگاری شده

به غیر از ایالات متحده ، سایر کشورها و سازمان ها به طور فعال در حال بررسی مقررات مبادلات ارزهای رمزپایه هستند. یک نمونه قابل توجه ، نهاد بین دولتی ، کارگروه اقدام مالی است.

در ژوئن 2019 ، FATF منتشر شد یک توصیه به روز در مورد استانداردهای بین المللی برای مبارزه با پولشویی و تأمین مالی تروریسم. مخصوصاً صادر شده یک “یادداشت تفسیری به توصیه 15 در مورد فن آوری های جدید” برای روشن شدن بیشتر نحوه اعمال الزامات FATF در مورد ارائه دهندگان خدمات دارایی مجازی ، مانند مبادلات ارزهای رمزپایه. همانطور که توسط تنظیم کننده تعریف شده است ، VASP ها شامل مبادلات فیات به رمزنگاری و مبادلات رمزنگاری به رمزنگاری است. این که مبادله به صورت متمرکز یا غیرمتمرکز باشد ، بدیهی است از محدوده توصیه های FATF خارج باشد.

مقررات اصلی اعمال شده به مبادلات ارزهای رمزنگاری شده مربوط به FATF ، توصیه 16 است – معمولاً به عنوان “قانون سفر” شناخته می شود. همانطور که در ابتدا برای بانک های سنتی اعمال می شد ، اکنون قانون سفر به صرافی های ارز رمزنگاری شده نیاز دارد تا داده های مشتری مربوط به معاملات ارزهای رمزپایه را جمع آوری و به اشتراک بگذارد. داده شامل می شود نام و آدرس کیف پول مبدع و ذینفع ، و همچنین آدرس فرستنده و اثبات هویت. صرافی های رمزنگاری باید اطمینان حاصل کنند که اطلاعات فرستنده و گیرنده در هر معامله ثبت و در صورت درخواست در اختیار مقامات نظارتی مربوطه قرار می گیرد.

آنچه در مقررات DeFi از دست رفته است?

علیرغم محبوبیت اخیر مبادلات مرکب و غیرمتمرکز ، حوزه DeFi هنوز در مراحل ابتدایی است – خصوصاً در رابطه با انطباق با مقررات.

یکی از دلایلی که DeFi در حال حاضر مقررات خاصی را در مورد آن اعمال نمی کند فقط به این دلیل است که تنظیم کنندگان درک محدودی از اکوسیستم DeFi دارند. سوارتز به OKEx Insights گفت كه او معتقد است كه نهادهای نظارتی به جای رویكرد فعال ، رویكرد واكنشی را به مقررات DeFi اتخاذ می كنند. او توضیح داد:

“از نظر ماهیت ، DeFi به گونه ای طراحی شده است که غیرمجاز است و در حال حاضر ، در منطقه” خاکستری “صنعت مالی فعالیت می کند – که همانطور که می دانیم ، یک بازار بسیار تنظیم شده است. در حال حاضر ، به نظر می رسد اپراتورهای DeFi “کد رفتاری” ناگفته دارند که در آن بازیکنان خوبی در فضا هستند. رگولاتورها به وضوح فضا را با دقت مشاهده می کنند و همانطور که می دانیم از نظر برخورد واکنش نشان می دهند تا فعال. اصطلاحاً یک معامله می تواند سبد سیب را سرنگون کند. ”

Swartz سپس قطعات گمشده در پازل تنظیم DeFi را شناسایی کرد – یعنی مقیاس نظارت و درمان هر دو DEX و پایدار. وی برای OKEx Insights توضیح داد:

“با توجه به تنظیم به عنوان یک کل ، به نظر من ، این باید با یک برس گسترده در نظر گرفته شود و اولین قدم این است که تشخیص دهیم آیا فضا باید دارای نظارت محلی باشد یا جهانی. س Theال این است که کدام مرجع احتیاطی باید کدام یک از جنبه های DeFi را تنظیم کند – که به نوبه خود به توافق در مورد چارچوب نیاز دارد. به عنوان مثال ، آیا DEX باید توسط ناظر و اوراق بهادار تنظیم شود؟ آیا سکه های ثابت باید توسط بانک مرکزی تنظیم شوند؟ “

برای Swartz ، باید یک تعادل صحیح بین تعدیل بیش از حد نوآورانه و کم تنظیم مقررات با خطر بالا وجود داشته باشد. وی گفت: “برای تأمین حمایت گسترده از مصرف کننده ، حاکمیت و اصول راهنمایی برای اپراتورهایی که مایلند از این فضا به طور صادقانه استفاده کنند ، باید قوانین پیچیده ای در این زمینه اجرا شود.”.

جیک سروینسکی ، مشاور عمومی کمپوند ، هنگامی که به OKEx Insights گفت که تنظیم کننده ها باید فضای کافی برای رشد DeFi را فراهم کنند ، احساس مشابهی داشت. وی توضیح داد: “خیلی زود است که بگوییم آیا مقررات جدیدی برای رسیدگی به پروتکل های DeFi یا رمزها مورد نیاز است.” “DeFi به سختی شروع به ظهور به عنوان مورد استفاده هیجان انگیز برای دارایی های دیجیتال کرده است. عجله در قوانین جدید قبل از اینکه فضا زمان لازم برای توسعه را داشته باشد اشتباه خواهد بود."

OKEx Insights تحلیل های بازار ، ویژگی های عمیق ، تحقیقات اصلی را ارائه می دهد & اخبار متشکل از متخصصان رمزنگاری.